Постановление Правительства о выдаче займов членам СРО из средств КФ ОДО противоречит Градкодексу. Так считают и в Ростехнадзоре, и в Центробанке - СРО строителей
Responsive image

Постановление Правительства о выдаче займов членам СРО из средств КФ ОДО противоречит Градкодексу. Так считают и в Ростехнадзоре, и в Центробанке

Представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Центрального Банка России выражают опасения по поводу реализации вступившего в силу 8 июля постановления Правительства РФ № 938 «Об утверждении положения об отдельных условиях предоставления займов членам саморегулируемых организаций и порядке осуществления контроля за использованием средств, предоставляемых по таким займам». С подробностями – наш добровольный эксперт из подмосковных Химок.
***
По информации источников, пожелавших остаться неназванными, представители Ростехнадзора, Минстроя России и Центробанка оказались в очень затруднительном положении из-за того, что ряд положений вступившего в силу правительственного постановления противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ. Как сообщает портал «Всё о СРО», по мнению экспертов, так произошло потому, что постановление готовилось и принималось впопыхах. Ведь такой важный документ был принят меньше чем за три месяца без учёта разумных поправок, которые были предложены многими СРО.
«К чему было гнать лошадей? Можно было все спокойно обсудить и выработать сбалансированные решения и работоспособные механизмы, а не множить юридически безграмотные документы, вносящие хаос в работу СРО», – обрисовал ситуацию один из экспертов.
В принципе, очевидно, что поспешность была нужна, прежде всего, руководству НОСТРОЙ. Ни для кого не секрет, что инициатором поправок о возможности использования средств КФ ОДО для выдачи займов членам СРО выступил президент Нацобъединения строителей Антон Глушков. И НОСТРОЙ, безусловно, хочет отметиться среди спасителей строительной отрасли. Тем более, предложение распечатать компфонды «завязано» на пандемию коронавируса, которая, вроде бы, и так идёт на спад. Конечно, проблемы строителей никуда не делись, но это не повод подготовить и выпустить подзаконный акт, противоречащий Градостроительному кодексу РФ.
Как известно, ряд СРО уже направили в Ростехнадзор и Минстрой письма с просьбой разъяснить возникшие правовые коллизии. В надзорном ведомстве полагают, что вся ответственность лежит на профильном министерстве. Такая позиция породила ещё больше вопросов, ведь органом, напрямую осуществляющим надзор за деятельностью СРО, является как раз Ростехнадзор. И именно РТН потом будет предъявлять претензии саморегуляторам, если вдруг займы будут не возвращены, и в КФ ОДО окажется внушительная дыра.
В непростом положении оказался и Центробанк, выступающий основным регулятором для всех системообразующих финансовых институтов страны. Только ЦБ РФ сможет объяснить, каким образом теперь банки, на счетах которых размещены средства компенсационного фонда СРО, смогут в соответствии с Постановлением № 938 кредитовать строительные и проектные организации за счёт средств КФ ОДО. Пока нет соответствующих распоряжений для банковской системы, банки вряд ли по собственной воле отважатся раздавать налево и направо средства, находящиеся на особом контроле.

Знатоки законодательства полагают, что названное правительственное постановление юридически ничтожно. Этот вывод сделан на основании того, что часть 5 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ не подлежит расширительному толкованию и содержит закрытый перечень оснований для выплат из КФ ОДО, среди которых отсутствует такое основание, как выдача заёмных средств члену СРО. Так что на сегодняшний момент деньги со спецсчёта СРО законным образом снять попросту нельзя.
Получается двоякая ситуация. С одной стороны, документ как бы есть, но его исполнимость и реализация, согласно букве закона, под очень большим вопросом. Поэтому, чтобы всё привести к единому знаменателю, необходимо дополнить Градкодекс поправками, с привлечением к работе над ними всех заинтересованных сторон, включая Ростехнадзор и ЦБ РФ. Чтобы не было никаких противоречий. При этом стоит подчеркнуть, что прозрачность конечного постановления, в первую очередь, важна для саморегулируемых организаций в части сохранения средств компенсационных фондов.

http://zanostroy.ru